суббота, 16 мая 2020 г.

Голубой океан вашей карьеры или ваша жизнь как антипроект

Почему единственное правильное время действовать - это прямо сейчас и как в этом помогает знание практик системной архитектуры и сценарного планирования?

У меня есть знакомые, которые летают на маленьких самолетах и планерах. В смысле летают пилотами. Многим кажется, что летать на самолете - это что-то очень сложное, но на деле для получения свидетельства пилота надо 30-40 часов налета и сдача теории в объеме как для водительского удостоверения. Так вот, оказывается, что летать на самолете скучно - заправил полный бак, вырулил на дорожку, взлетел, пролетел по плану полета, снизился, сел. Все предсказуемо, единственная вещь, которая определяет твой полет - это количество топлива. Конечно, если ты не залетишь в облачность или в опасные метеоявления. То ли дело планер, говорят они. Так это же тот же самолет, но без двигателя, отвечаю им я. Да, и это все меняет, все ощущения, механику полета, контроль ситуации. Планер обычно буксируют на высоту самолетом и он планирует с высоты вниз. У него есть ключевая характеристика, которая называется качеством планера. Она показывает, на сколько метров вперед пролетит планер, на каждый метр потерянной высоты. Потерял 1 метр, пролетел 10, значит коэффициент качества десятка. Потерял один метр, пролетел 30, значит коэффициент 30. В результате если самолет поднял тебя на высоту 1 км, то ты пролетишь 30 км? Нет, опытные планеристы летят куда дальше, потому что по пути они ловят восходящие потоки, и кружат в них как орлы, набирая высоту, с которой они потом могут планировать дальше. И ловят от этого кайф, потому что их полет зависит не т уровня топлива, а от того, насколько хорош твой планер и насколько точно ты чуешь, где может быть восходящий поток.

И мне этот рассказ про полеты очень сильно напомнил то, как мы строим свои карьеры. Жизнь-как-проект с карьерным планированием, переходами между должностями и позициями,  или такое вот парение с высоты набранного опыта, связей, понимания рынка и умения встроиться в сложившиеся команды, всего того, что емко называют "карьерным капиталом". Поиск интересных тем, появляющихся на пути, вместо тщательно спланированной карьеры. И метафора планеризма в этом случае очень точна:
 - чем выше качество планера, то есть чем в более хорошей физической и интеллектуальной форме вы находитесь,
 - чем выше ваша высота, то есть чем больше у вас опыта и связей, чем вы востребованнее,
 - и чем точнее вы угадываете, где есть восходящие потоки, то есть чем лучше ваше умение видеть интересные темы
тем дальше вы летите.

Жизнь-как-проект работает по другому. Вы сидите на аэродроме и заправляетесь, пополняете свой карьерный капитал. Чтобы перелететь на другой корпоративный аэродром, вам надо много топлива, ваш карьерный капитал тратится при смене корпорации, при смене позиции, при любом движении. Вы можете долго сидеть на рулежной дорожке и потом вам отменять вылет. И вы сидите и тщательно обдумываете, на каких самолетах летать, через какие аэропорты, заходить ли в грозу или облететь ее вокруг. Вы зависите от диспетчеров и руководства аэропорта целиком и полностью. А они не любят опозданий, перерасходов топлива, простоев на земле, я уж не говорю про то, что качество планера большого самолета чуть лучше чем у камня, ни о какой свободе искать интересные темы обычно и речи быть не может.

Знание системной архитектуры и умение планировать и реализовывать сценарии позволяет перейти от пилотирования самолетов к полетам на планерах. И вот как.
Когда я готовил новый учебный курс с обучением на тренажере-симуляторе, то обзвонил и написал письма в 80 контор, которые продают обучение системному мышлению, системной инженерии, архитектуре предприятия. И только две из них дали рабочее определение системного подхода. Поэтому я решил сформулировать признаки, индикаторы, по которым можно определить, есть ли у человека системное мышление так, как его понимаю я, или нет.

Три индикатора системного мышления:
1. Врубается в любой незнакомый раньше бизнес или проект за 2-3 часа.
Как видно - начинает задавать вопросы по сути на уровне знающих, но по своей теме.
2. Умеет писать два согласованных между собой текста со строго определенным содержанием. 
Текст первый с описанием проблемы, последствиями проблемы, возможными вариантами решения, анализом их реализации, обоснованием выбора с выходом на целевую концепцию деятельности. 
Текст второй с описанием жизненного цикла предлагаемого организационно-технического решения.
3. Эти тексты оказывают влияние на людей в проекте. Как видно - в жизни происходит то, что написано в текстах.

А дошел я до такого определения как всегда случайно и как обычно во время продажи.

Как-то раз мне позвонил специалист по обучению и она спросила программу и стоимость курса по системному мышлению. По ее интонациям и постановке вопроса я догадывался, что денег скорее всего предложат мало, и разговор этот мне был с самого начала неинтересен. Поэтому я сразу отправил ее на онлайн курс, мол там все есть и дешево. Но эйчар попался упорный, зачем-то ей нужен был живой тренер, и она продолжила уговоры. Проводить полчаса за бессмысленным обсуждением не хотелось, и я прибег к стандартному приему консультанта - надо было показать, что клиент не разбирается в вопросе. Обычно люди очень не любят, когда их за их же деньги заставляют чувствовать себя глупо, и быстро заканчивают разговор. А у меня подходил дедлайн по одному проекту и в очереди стояло еще два, поэтому отшить дешевого клиента в данной ситуации было нормально, с таким чеком мне он был интересен только если бы пошел на онлайн курс, а все мои затраты свелись к выставлению счета. Я дождался перерыва в потоке ее речи, и задал вопрос: 
- Хорошо, допустим, я соглашаюсь провести этот тренинг. Какой результат вы ждете?
- Тренинг и есть результат. - недоуменно сказала она, еще не понимая, на какую скользкую дорожку она ступает.
- Переформулирую вопрос. Вот ваши работники прошли тренинг, как ваша компания на этом заработает? Зачем вам нужны компетенции системного мышления?
Она молчала, наконец-то, и я продолжал развивать мысль.
- Ну вот смотрите. Никакому исполнителю нельзя ставить задачи так, что непонятен результат. Результат надо определить; результат тренинга - обученные люди. Тренинг должен чему-то учить, в этом его смысл. Но обученные чему? Если вы хотите тренинг по какой-то теме, то вам надо дать рабочее определение этой темы. Люди после тренинга будут знать то-то, уметь это и получат навыки того-то. Неважно, какой это тренинг - по лидерству, организации распределенной и удаленной работы или по доброте.
- А можете привести пример, я тогда поясню так, чтобы вам было понятно?
- Конечно могу. Допустим, мы договариваемся по тренингу "Как эффективно работать на удаленке". И тогда вначале надо определиться, а что такое удаленная работа. Когда я руководителя вижу один раз в неделю в лифте 15 секунд, а в остальное время мы общаемся письмами и звонками - это удаленная работа? А если он в другой стране и мы даже в лифте не видимся, но у нас ежедневный видеозвонок, то это удаленная работа? Сколько дней в месяц я должен проводить в офисе, чтобы считалось, что у меня "гибкий график", а не удаленная работа? А что такое эффективность удаленной работы? Выполнение слабого плана - это эффективность? А невыполнение амбициозного плана, при том, что компания очень хорошо заработала, несмотря на невыполнение плана - это неэффективность? А если случилась эпидемия, и результаты ухудшились, но бизнес все еще прибыльный, а у конкурентов вообще дела встали - это эффективно? Нужны рабочие определения, без этого тренинг построить нельзя. Вы можете дать рабочее определение системного мышления, что вам надо от этого тренинга, такого, чтобы можно было измерить, понять, что результат достигнут или нет?
- Я-то зачем это должна знать? - парировала эйчар. - Это вы мне скажите, что вы предлагаете.
- У меня есть предположение, что вы хотите, чтобы люди научились лучше делать проекты. Это самый частый запрос.
- Да, мы даже изначально так и называли этот тренинг "Проектное мышление", тут вы угадали.
- Ну вот смотрите. Как вообще можно проверить, что человек обладает какой-то компетенцией? Есть три пути. Он может нам про нее рассказать, он может про нее написать и он может показать ее в действии. С проектным или системным мышлением вариант сделать отпадает. Мы не может рисковать и допускать к реализации проектов людей, в которых мы не уверены. Поэтому, видимо, вы и хотите живого тренера, онлайн-курс вам не подходит. Вы просто хотите по результатам обучения еще получить мнение о людях, оценку их потенциала.
- Ну да, это нам тоже интересно.
- Замечу, что вы хотите получить и тренинг и оценку персонала за минимальную цену тренинга на рынке. И я вам сразу говорю, что это желание нереалистичное, так не бывает. Но вернемся к методам проверки системного мышления и к рабочему определению того, что же оно из себя представляет, как проверить, что человек может мыслить системно. Проверку действием мы отсеяли, она не подходит в данном случае, теперь надо отсеять проверку собеседованием. Многие ошибочно думают, что в разговоре можно понять, умеет человек мыслить системно или нет. В результате они нанимают людей, которые хорошо проходят собеседования, тех, кто владеет сторителлингом и актерским мастерством, а не тех, кто умеет системно мыслить, принимать верные решения и правильно действовать. Почему собеседования не подходят? Вы сможете сами себе ответить на этот вопрос. Что вам приходит в голову, когда вы говорите, что человек владеет системным мышлением?
- Ну, он думает обо всем, не пропускает важного, понимает долгосрочные последствия принимаемых решений.
- О, "думает обо всем". Вот на этом я бы хотел обратить внимание. Думает обо всем - и о продажах и о производстве и о разработке и о поддерживающих функциях. Теперь еще один вопрос - а как оценить, умеет ли человек думать о продажах, производстве, разработке? Есть только один вариант - на собеседовании вам нужны разные специалисты, каждый из которых разбирается в своем аспекте, и этот специалист оценивает знания и навыки кандидата в своей области. Так? Но тогда возникает две проблемы.
Проблема №1 - на собеседовании таких кандидатов нужна куча народа, причем пока один спрашивает, остальные сидят и скучают. Разбить на серию собеседований нельзя, ведь нас интересует, понимает ли человек, которого мы собеседуем, взаимосвязи между разработкой, продажами и производством. То есть если в разговоре о разработке всплывает момент, который надо учесть при продажах или производстве, нам надо, чтобы человек это увидел, а для проверки этого нам нужны все специалисты, которые эти взаимосвязи увидят в ходе разговора, как это обычно происходит на совещаниях.
И проблема №2 - хорошо, мы видим, что человек реально ориентируется во всех важных вопросах, видит взаимосвязи, умеет строить убедительные причинно-следственные связи, но в разговоре совершенно непонятно, к чему у него склонность, куда у него перекос. А перекос есть всегда. Если у человека есть склонность и талант к продажам, то даже если и разбирается в разработке и производстве, продажи будут доминировать, и задавливать все остальное. Или разработка будет доминировать. Или производство. В тексте это четко видно - насколько гармонично человек мыслит, насколько много внимания он уделяет каждой из областей. В разговоре все это незаметно, максимум, что мы можем сделать - это проверить по списку, что все темы покрыты, что на все темы мы поговорили, но при этом на продажи ушло 70% времени, а на производство с закупками и на разработку по 15%. В результате через длительный и дорогой процесс собеседования прошел не тот человек, который нам нужен, хотя и с системным мышлением.
- Подождите, вы хотите сказать, что системное мышление проверяется сочинением на заданную тему? - в ее голосе был нескрываемый скепсис.
- В каком-то смысле да. В отсутствие проверки на практике только текст является надежным предсказателем того, что человек может сделать. И у текста по сравнению с интервью есть огромное преимущество - мысли там куда более обдуманные, глубокие, а сам текст можно прочесть куда быстрее, чем провести интервью, и сделать это можно в удобное время. 

Почему текст является индикатором мышления? Прежде, чем что-то организовать какое-то дело, хоть простое хоть сложное, надо выстроить у себя и других картинку того, как все это должно работать. Обратите внимание, насколько много хороших писателей среди известных руководителей, основателей компании или успешных политиков. Умение стройно мыслить и излагать свои мысли на бумаге тесно связано с умением организовывать взаимодействие людей. Но если мы говорим про то, что системное мышление проверяется текстом, то надо понимать, что у такого системного текста есть свои каноны, стандарты качества, как они есть в сценарном мастерстве, в написании детективов, научных статей, программного кода, популярных книг и газетных заметок. Если вы пойдете учиться на сценариста, вам дадут читать Кэмпбела, Снайдера, Проппа, и пока вы не научитесь писать канонические тексты на заданные темы, вас не допустят до настоящей работы. Если вы умеете писать только индусский код, то серьезных проектов вам не увидеть никогда. Точно такие же каноны есть и в системном подходе и им надо следовать. Поэтому я считаю, что если человек может написать описание проекта в соответствии с канонами системного подхода, то он может системно мыслить. 

И я даже догадываюсь, что вы сейчас думаете, что вам нужны творческие люди, которые умеют выходить за рамки, думать нестандартно, а я тут предлагаю шаблоны мышления. Но вот задумайтесь над тем, кого вы считаете творческими, необычными людьми? Это всегда будут люди, которые могут в рамках канона, стандарта, выдать что-то новое, непривычное. Но при этом соответствующее канону. Как говорил известный режиссер своим сценаристам: "Я хочу того же, но другого!" Шаблон, рамка, которую задает фреймворк системного мышления, удерживает нас от больших ошибок, а вот как сделать большие выигрыши, как написать сценарий блокбастера, этого он не говорит. Он говорит, как не написать полный шлак. Системный подход скорее про то, как не допускать каких-то типовых распространенных ошибок, но вот про то, что надо сделать и как, он обычно ничего не говорит.

Вообще говоря, когда я говорю про то, что системно мыслящий человек должен написать текст, я немного лукавлю, потому что системных текстов всегда два. Текст первый описывает проблему, объясняет, в чем она выражается, сколько мы на ней теряем и почему, что даст ее решение и кому, кто выиграет, кто проиграет, какое организационно-техническое решение позволит решить эту проблему и за счет чего, какие дополнительные риски появляются в результате внедрения предлагаемого решения. И, самое главное, как мы организуем процессы промышленной эксплуатации предлагаемого решения, как оно встраивается в уже существующую деятельность, что там перестроится и как.
Текст второй описывает как мы создаем это организационно-техническое решение, как сдаем его в опытную и промышленную эксплуатацию, как обучаем операторов и пользователей, как организуем процессы технического обслуживания, обновлений и ремонта.

Канон, стандарт качества этих двух текстов заключается в том, что:
1. Эти тексты должны отвечать структуре ВИСИ. Быть взаимно исключающими и совместно исчерпывающими. Не должно быть повторений одного и того же, не должно быть противоречий между частями внутри этих текстов и между текстами.
2. Они должны быть адекватны ситуации, понятны, переводимы в реализуемые планы. В них не должны содержаться понятия и логика, которая заведомо нереализуема в этом проекте. Причем эта адекватность должна проверяться разными людьми на разных уровнях. То, что кажется разумным и обоснованным руководству, может быть абсолютно утопично с точки зрения исполнителей, и наоборот, то, что исполнители считают за данность, на уровне руководства может быть недостижимой мечтой.
3. Эти тексты должны быть рациональны. Если предлагается что-то сделать для достижения каких-то целей, то должно быть обоснование почему такое вмешательство даст результат. Если мы предлагаем для увеличения объема продаж внедрить CRM, то надо объяснить, а почему это даст результат, найти механизмы и показать ,что эти механизмы работоспособны.
4. Эти тексты должны быть достаточно абстрактны в хорошем смысле этого слова. Не то, что оторваны от реальности, просто они не должны содержать ненужных и отвлекающих от дела подробностей. В них должна содержаться суть, важная для дела. Причем, учитывая то, что для одних важно одно, а для других другое, уровни абстрагирования для разных частей текстов должны быть разными. Для этого в системном подходе мы используем смысловые контейнеры - требования, архитектуру и интерфейсы.
5. И, наконец, эти тексты должны писаться осознанно (пример вождения автомобиля или набора текста, правила вбиты на подкорку, а чтобы обучать и объяснять, надо выводить в осознанность). Если человек использует какое-то понятие, то он понимает, что оно означает, и может объяснить, зачем оно здесь нужно. Не просто сыпет словами интуитивно, а строит внятную логическую аргументацию, которую могут проверить и понять другие люди. Текст не должен быть эзотеричным, в нем не должно быть внутренних логических перескоков.

- И это все измеримые штуки. Мы можем попросить человека написать такой текст по проекту до начала обучения и после, и померить, насколько эффективным было обучение.
HR все думала, думала, думала, молчала, и, наконец, выдала.
- И зачем нужно уметь писать такие тексты? Как это вообще связано с тем, чтобы лучше управлять проектами?
- В чем польза системного подхода для компании? Такой руководитель проекта, который может связно мыслить про решение проблемы и метод работ становится единой точкой контакта при решении любых сложных и запутанных проблем. 

Поскольку он может логично и связано думать про весь проект целиком, он замыкает на себе все критичные решения, и может их объяснить всем заинтересованным сторонам. Давайте приведу понятный пример про покупку холодильника. Я общался с ребятами, которые делали большой интернет-магазин, и расспрашивал о самых больших проблемах онлайн торговли. И они рассказали мне, как обычно люди покупают холодильник. Типичный покупатель холодильника - это женщина 60+. И вот она сидит и думает, что больше подойдет - одна камера или две? Объем такой или объем сякой? Однокомпрессорный или двух? Три полки или пять? Капельная система разморозки или климатический класс N? Потом они покупают холодильник, и он не пролезает в дверь, приходится возвращать его обратно в магазин, покупатель недоволен, ставит одну звезду магазину и уходит к конкурентам. При всей забавности ситуации, ровно то же самое происходит в корпоративной жизни, только вместо холодильника внедрение ERP, PLM, CRM, переход от гильдий к трайбам, а от трайбов к Agile Release Trains, стратегические партнерства и запуск мегапроектов, покупка стартапов и корпоративные тимбилдинги между офисом и цехом. Покупаем холодильники в надежде, что какой-то подойдет и мы с ним проживем 20 лет. 

Системный подход позволяет сформировать критерии выбора холодильника, определиться с тем, а холодильник ли вообще нужен, нет ли другого решения, заранее примерить несколько подходящих моделей, учесть при выборе тот момент, что на лето могут приехать гости и близкие, что надо будет уезжать в отпуск и понимать надо ли его выключать и размораживать или можно оставить включенным и ничего не произойдет, если вырубится подстанция.
- Хорошо, спасибо, Александр. - сказала она и исчезла навсегда.

Я ответил HR зачем компаниям нужны системно мыслящие люди и как проверять их качество. Оставался один вопрос - а зачем такое системное мышление самому человеку, что оно дает? Фитнес и спортзал дает хорошее самочувствие, приятный внешний вид, курсы программирования на Excel освобождают рабочий день от рутинных задач, курсы по лидерству позволяют лучше влиять на людей. А вот зачем нужно уметь писать связные и логичные тексты про свой проект? Я несколько месяцев думал над этим вопросом и ответ оказался очень прост.

Системное мышление просто позволяет делать карьеру быстрее. Как это происходит я и расскажу на вебинаре.

Комментариев нет:

Отправить комментарий