Концепция баркэмпов варгейминга

Ситуация: есть обычные конференции и баркэмпы, там участники обсуждают реальные проекты и обмениваются производственным опытом.

Проблема 1: как правило, мы мало понимаем про контекст случаев, о которых рассказывают участники. Исключение - внутренние митапы и баркэмпы либо давние знакомые, с которыми ты встретился на конференции.

Проблема 2: не все хорошие спецы ездят на баркэмпы и конференции. Некоторым скучно, некоторым жаль времени, некоторых не пускают из-за нехватки ресурсов или боязни потерять специалиста конкурентам.
Проблема 3: как понять, релевантен для тебя описанный случай и подходит ли рецепт? Как понять, что надо изменить, чтобы заработало у тебя?

Проблема 4: 30 минут или 120 минут на тему недостаточно, чтобы получить знания, т.к. нейронные сети формируются несколько недель или даже месяцев.

Вопрос: есть ли формат общения, у которого нет этих недостатков?

Ответ: есть, это баркэмпы по военным играм (кригшпиль или варгейм).

Почему баркэмп военной игры не имеет этих недостатков?

1. Единый контекст для всех участников с полной записью событий.
   Возражение - и что это означает?
1. Тренажеры (тот же Production Line или DME simulator) позволяют имитировать близкие к реальному бизнесу проблемы и при этом их не нужно защищать NDA и режимом коммерческой тайны. Люди спокойно делятся своими мыслями по поводу игровой ситуации потому что она игровая.
   Да, но какое отношение игры имеют к реальности? - Пример военных игр и тренажеров в реальной жизни, их десятки даже в России, по исследованиям эффективность 60% от реальных тренировок.
2. Отыгрыш каждого потока баркэмпов проводится по типовым сценариям, можно сравнивать решения, обоснования решений и обмениваться сравнимым опытом. Три сценария - песочница, свободная игра, сценарий, групповой сценарий/партия/рейд/чемпионат.
   Да, но в реальной жизни ситуации разные, как поможет хорошее знание типовых сценариев? - Дисциплина практики и отработка навыков, тут важны повторения с вариациями, а не разнообразие. После того, как нейронные сетки в голове натренированы, они сами перенесут опыт. А ориентироваться по ситуации и думать своей головой, но при наличии дисциплины мышления и навыков должно быть проще.
3. Все полученные знания можно фиксировать и делиться ими с участниками вне зависимости от того, когда они подключились к игре.
   Да, но чему тогда научатся новички, если будут приходить на готовое? И что получим мы за то, что делимся знаниями? - Новички будут отрабатывать навыки и углубляться в тонкие механики, добавляя те знания, которые вы не выявили в первых проходах. Вы получите рейтинг, репутацию и прочие штуки.
   Да, но управление знаниями затратно, кто будет вести вики и базы знаний? - Никаких вики и баз знаний, фиксация с помощью записи экрана в OBS и рисования поверх экрана, см. уроки на 0x1.tv
2. Можно проводить удаленно и анонимно.
   Возражение -чем хороша анонимность и удаленка?
1. Оцениваем качество решений, а не титулы, количество подписчиков и послужной список. Да, но как отсеивать качественные мнения от некачественных, тратить свое время на то, чтобы разобраться с каждым? - Система рейтинга и панелей КПЭ.
2. Асинхронные режимы работы и обучение с подходящей для вас скоростью. Да, но если отставать от группы, то что, учиться в одиночку? - Множественные потоки обучения, как в Coursera.
3. Возможность совершать ошибки и делать рискованные штуки, не рискуя репутацией и мнением важных людей. Да, но если получилось, то как получить признание за классную штуку? - Раскрыть личность либо переименовать аккаунт, как обычно.
4. Дешево и меньше всего затрат на логистику. Да, но удаленное общение неэффективно. - Давно уже не так, есть хорошие методы удаленной работы, будут вводные курсы по тому, как работать в распределенных командах. Те же ролики с 0x1.tv
3. Групповое решение взаимосвязанных проблем предпринимателей, бизнеса, ИТ с помощью современной версии системного подхода, не зафиксированной еще учебниками, курсами и другими средствами распространения знаний.
   Возражение - тренажер - слишком убогая модель для того, чтобы решать настоящие проблемы.
1. Современный производственный опыт слишком сложный, чтобы на нем научиться. Предыдущие успехи уже не являются гарантией того, что у человека получится все в очередной раз. Поэтому симуляторы являются хорошими моделями прошлых ситуаций, по которым как раз научиться можно. Да, но зачем учиться прошлым ситуациям, как они подготовят нас к будущим проблемам? - Нам нужны дисциплинарные знания, умение переносить знания из ситуации в ситуацию, видеть яблоки из учебника в реальной жизни и делать с ними необходимые операции. Тренажеры здесь отлично подходят, опыт их применения это показывает.
2. Тренажер позволяет с одной ситуацией в одном контексте работать коммерсантам, операциям и ИТ, понимать разные точки зрения с идеальной отчетностью, которая в реальной жизни не встречается, но очень хочется ее иметь. Да, но зачем понимать чужую точку зрения, мне и своих проблем хватает? - Проблемы во многом возникают из-за того, что нет командной работы. Кригшпиль в военных академиях формирует единый стиль мышления у офицеров так, что в реальных операциях они понимают, чего ожидать от других выпускников военной академии. С помощью общего контекста обучения создается функциональная совместимость подразделений.
3. Тренажер позволяет в живом режиме обсуждать близкие к реальным проблемы с разными специалистами, обмениваться живым опытом и создавать новые знания по ходу усложняя или упрощая игровые ситуации. Да, но если мы передадим важные знания нашим конкурентам? - Представьте, что у вас есть доступ к базам знаний Google, Microsoft и прочих гигантов, а он по факту есть. Сильно вам это поможет в вашем бизнесе? Нет, потому что применение знаний ограничивается множеством вещей, технология и решения, в отличие от знаний, переносятся гораздо сложнее. Анонимность участников не позволит напрямую понять, а применимы ли эти знания для вас.

Баркэмпы военных игр позволят создать среду обмена знаниями и при этом не несут значительных рисков для бизнесов.