Межфункциональные проектные группы, что напел Мойша
Вокруг МФГ (так же известные как CFT, cross-functional teams) есть множество непониманий. Как и большинство управленческих концептов, она очень проста для понимания и крайне сложна для реализации. Инновации в организации труда вообще незаметны и трудновоспроизводимы. Я заметил это во время аудитов производств автокомпонентов, электроники, а в последнее время еще и софта. Не говоря уже про сети розничной торговли. Ходишь по л...инии/заводу/офису/лаборатории/магазину и вроде бы все одно и то же - и люди, и оборудование и процессы похожи, а результат кардинально различается. Как метко сказал Чапаев "но есть нюанс".
Вокруг МФГ (так же известные как CFT, cross-functional teams) есть множество непониманий. Как и большинство управленческих концептов, она очень проста для понимания и крайне сложна для реализации. Инновации в организации труда вообще незаметны и трудновоспроизводимы. Я заметил это во время аудитов производств автокомпонентов, электроники, а в последнее время еще и софта. Не говоря уже про сети розничной торговли. Ходишь по л...инии/заводу/офису/лаборатории/магазину и вроде бы все одно и то же - и люди, и оборудование и процессы похожи, а результат кардинально различается. Как метко сказал Чапаев "но есть нюанс".
Так вот, ключевым нюансом МФГ, который почти всегда упускают при их формировании, заключается в том, что члену МФГ, выделенному от подразделения/функции, делегируются полномочия принимать решения по оргизменениям работы этой функции, которые будут обязательны для выполнения этой функцией/подразделением. Без этого МФГ превращается в говорильню, и "пробои" (hits)* будут происходить постоянно.
Поэтому, если вы в своем проекте решили сформировать МФГ, подумайте, а наберется ли достаточное количество специалистов с нужным уровнем экспертизы и авторитета, чтобы их решения уважались? Зафиксированы ли их полномочия в уставе/брифе/паспорте проекта? Позволяет ли организационная культура работать такой МФГ? И не стройте иллюзий, пожалуйста.
*"МФГ по своему функционалу должна решать как можно больше проблем и принимать как можно больше решений без эскалации на уровень программы или спонсора, ускоряя ход работ на проекте. "Пробоем" в работе МФГ считается ситуация, когда она не может прийти к соглашению или не может привести в действие принятое решение, и вынуждена эскалировать ситуацию на уровень программы или спонсора. "Пробои" регистрируются и каждый из них отрабатывается отдельно ,т.к. считается серьезной проблемой. По статистике, см. Керцнер 2011, превышение показателя "пробоев" сильно коррелирует с неуспешностью проекта (Kertzner, 8.11 Integrated Product/Project Teams p. 350, 11. DoD Teaming Practices Not Achieving Potential Results, Best Practices Series, GOA-01-501, Government Accounting Office, April 2001).
Поэтому, если вы в своем проекте решили сформировать МФГ, подумайте, а наберется ли достаточное количество специалистов с нужным уровнем экспертизы и авторитета, чтобы их решения уважались? Зафиксированы ли их полномочия в уставе/брифе/паспорте проекта? Позволяет ли организационная культура работать такой МФГ? И не стройте иллюзий, пожалуйста.
*"МФГ по своему функционалу должна решать как можно больше проблем и принимать как можно больше решений без эскалации на уровень программы или спонсора, ускоряя ход работ на проекте. "Пробоем" в работе МФГ считается ситуация, когда она не может прийти к соглашению или не может привести в действие принятое решение, и вынуждена эскалировать ситуацию на уровень программы или спонсора. "Пробои" регистрируются и каждый из них отрабатывается отдельно ,т.к. считается серьезной проблемой. По статистике, см. Керцнер 2011, превышение показателя "пробоев" сильно коррелирует с неуспешностью проекта (Kertzner, 8.11 Integrated Product/Project Teams p. 350, 11. DoD Teaming Practices Not Achieving Potential Results, Best Practices Series, GOA-01-501, Government Accounting Office, April 2001).
Комментариев нет:
Отправить комментарий